Jak produkty IKEA wspierają zrównoważone życie w domu? Sprawdziliśmy to!

Zaoszczędź ok. 104 zł rocznie przez ograniczenie marnotrawienia żywności i energii elektrycznej w wyniku lepszego dostępu do żywności dzięki podstawce obrotowej KLIPPKAKTUS. Przyjmując ograniczenie marnotrawienia żywności o słoik miesięcznie oraz skrócenie standardowego czasu otwarcia lodówki o połowę

Czas trwania badania: 09.02 – 20.02.2026 r.

Założenie teoretyczne: Sprawdzenie, czy obrotowa podstawka ułatwia dostęp do produktów, skracając czas otwarcia lodówki, co oszczędza energię i pomaga nie marnować jedzenia.

Metoda badawcza: Wykonanie testu funkcjonalności w warunkach domowych oraz pomiar czasu potrzebnego na wyjęcie produktów z lodówki, z użyciem podstawki i bez niej.

Opis badania: W lodówce umieszczono słoiki – raz bezpośrednio na półce, a raz na obrotowej podstawce KLIPPKAKTUS. Stoperem zmierzono, ile sekund zajmuje znalezienie i wyjęcie konkretnego słoika w obu przypadkach.

Wnioski z badań: Wyniki mówią same za siebie! Użycie podstawki skróciło średni czas wyjmowania produktu z 10 do zaledwie 5 sekund. Krócej otwarte drzwi lodówki to mniejsze zużycie energii. Lepsza widoczność produktów pomaga w pełni je wykorzystać i mniej wyrzucać.

Zaoszczędź ok. 190 zł rocznie przez ograniczenie marnotrawienia żywności i rezygnację z torebek jednorazowych dzięki pojemnikowi KLIPPKAKTUS. Przyjmując ograniczenie marnotrawienia żywności o 18 produktów w ciągu roku oraz całkowitą rezygnację z korzystania z worków jednorazowych (średnio 208 worków na rok).

Czas trwania badania: 09.02.2026 – 20.02.2026

Hipoteza badawcza: Sprawdzenie, czy prawidłowa cyrkulacja powietrza w pojemniku wydłuża świeżość przechowywanych warzyw i owoców.

Metoda badawcza: Badanie zaplanowano w celu porównania wpływu przechowywania żywności w pojemniku KLIPPKAKTUS z otworami wentylacyjnymi oraz przechowywania bez pojemnika, w warunkach domowych.

Opis badania:  Do pojemnika do lodówki umieszczono paprykę i jabłko przecięte na pół i obserwowano różnice. 

Wnioski z badań: Dzięki otworom wentylacyjnym ten pojemnik dba o cyrkulację powietrza. Przechowywane w nim warzywa i owoce dłużej pozostają świeże i chrupiące, co pomaga ograniczyć marnowanie żywności i związane z tym wydatki.

Zaoszczędź ok. 170 zł rocznie przez ograniczenie marnotrawienia żywności i rezygnację z torebek jednorazowych dzięki pojemnikowi KLIPPKAKTUS. Przyjmując, że w gospodarstwie domowym przeciętnie marnuje się 1–2 produkty miesięcznie w kategorii wędlin/serów/produktów świeżych.

Czas trwania badania: 06.02.2026 – 14.02.2026.

Założenie teoretyczne (hipoteza): Sprawdzenie, jak przechowywanie produktów w dedykowanych, zamykanych pojemnikach pomaga w organizacji, ochronie żywności i ograniczaniu marnowania.

Metoda badawcza: Analiza teoretyczna cech i funkcjonalności produktu.

Opis badania: Do pojemników do lodówki wkładamy wędlinę i ser żółty. Każdy produkt spożywczy będzie podzielony na dwie równe części - jedna połówka przechowywana w pojemniku zamykanym, a druga połówka przechowywana bez pojemnika, w tej samej lodówce. Oceniono, jak przezroczysta konstrukcja ułatwia identyfikację zawartości, a pokrywka chroni przed wysychaniem i przenikaniem zapachów.

Wnioski z badań: W pojemniku KLIPPKAKTUS brak oznak psucia produktów - zachowały dobry stan, zaobserwowano wyrzut wilgoci na boku pojemnika co świadczy o szczelności mimo braku uszczelki, produkty poza pojemnikiem wyschły, zmieniły barwę na ciemniejszą i nie nadają się do spożycia. 

Zaoszczędź ok. 29 zł rocznie przez ograniczenie marnotrawienia żywności i rezygnację z torebek jednorazowych dzięki pojemnikowi KORALLVIPPA. Przyjmując, że szacunkowe straty produktów suchych bez odpowiedniego przechowywania ok. 5–15% miesięcznego zużycia

Czas trwania badania: 09.02.2026 – 20.02.2026

Założenie teoretyczne (hipoteza): Sprawdzenie, czy hermetyczne zamknięcie pozwala zachować świeżość, smak i aromat suchych produktów na dłużej, ograniczając marnowanie żywności.

Metoda badawcza:  Każdy produkt suchy zostanie podzielony na dwie porcje: jedna porcja umieszczona w pojemniku KORALLVIPPA., a druga porcja przechowywana w oryginalnym opakowaniu bez dodatkowego pojemnika. Produkty będą sprawdzane pod kątem: zmian koloru, wilgotności, zapachu, pojawienia się pleśni lub innych oznak utraty jakości.

Opis badania: Do pojemników wkładamy: mąkę tortową, makaron, cukier, kaszę manna, płatki owsiane.

Wnioski z badań: Makaron przechowywany poza pojemnikiem zmieniał barwę i wykazywał oznaki nadmiernego wysychania, natomiast produkt w pojemniku utrzymał właściwą strukturę i barwę. Podobne różnice zaobserwowano przy płatkach owsianych i kaszy mannie. Wskazuje to na ochronę przed wpływem powietrza i zmiennej wilgotności otoczenia. Szczelne pojemniki KORALLVIPPA zatrzymują smak i aromat produktów sypkich na znacznie dłużej. To prosty sposób na ograniczenie marnowania jedzenia i utrzymanie idealnego porządku w szafkach.

Do naszych pojemników włożyliśmy pomidora, ogórka i cytrynę, a pojemniki wsadziliśmy do lodówki. Po 12 dniach warzywa i owoce nadal nadawały się do jedzenia. Gdy zostawiliśmy te same produkty na talerzu w lodówce – wyschły i zmieniły kolor.  

Testowany produkt: Pojemnik IKEA 365+

Termin badania: 15 - 22. 03.2024 r.

Założenia teoretyczne: Żywność dłużej utrzymuje świeżość w pojemniku.

Metoda badawcza: Jeden raz dziennie o tej samej godzinie sprawdzamy stan danych produktów; Produkty nie mogą siebie dotykać;  Dezynfekcja lodówki po każdorazowym wykazaniu pleśni (spirytus); Wszystkie produkty kroimy na pół (jedna połówka do pudełka, druga bez).

Opis badania: Do pojemników do lodówki wkładamy: wędlinę, ser biały, pomidora, ogórka, cytrynę.

Wnioski: Po 12 dniach obserwacji zauważono, że produkty w pojemniku w dalszym ciągu zachowały wygląd właściwie taki sam jak w dniu rozpoczęcia badania. W dotyku stały się trochę śliskie, ale nie wykazują pleśni ani zapachu świadczącego o psuciu się produktu.Produkty umieszczone na talerzu nie nadają się do spożycia. Nie pojawiła się na nich pleśń, ale stały się wysuszone, zmieniły kolor i konsystencje, wykazują oznaki psucia się produktu. 

Powiedzmy to głośno: niezjedzone końcówki obiadu powinny trafiać do pojemników PRUTA, a nie do kosza! Dzięki pojemnikom PRUTA dzisiejsze „resztki” mogą się zmienić w pyszny obiad następnego dnia. Warzywa i owoce możesz w nich przechowywać nawet 12 dni i ciągle będą smaczne.

Testowany produkt: Pojemnik na żywność PRUTA

Termin badania: 15- 22. 03.2024 r.

Założenia teoretyczne: Żywność dłużej utrzymuje świeżość w pojemniku 

Metoda badawcza: 1 raz dziennie o tej samej godzinie sprawdzamy stan danych produktów; Produkty nie mogą siebie dotykać;  Dezynfekcja lodówki po każdorazowym wykazaniu pleśni (spirytus); Wszystkie produkty kroimy na pół (jedna połówka do pudełka, druga bez).

Opis badania: Do pojemników do lodówki wkładamy: wędlinę, ser biały, pomidora, ogórka, cytrynę

Wnioski: Po 12 dniach obserwacji zauważono, że produkty w pojemniku w dalszym ciągu zachowały wygląd właściwie taki sam jak w dniu rozpoczęcia badania. W dotyku stały się trochę śliskie, ale nie wykazują pleśni ani zapachu świadczącego o psuciu się produktu.Produkty umieszczone na talerzu nie nadają się do spożycia. Nie pojawiła się na nich pleśń, ale stały się wysuszone, zmieniły kolor i konsystencje, wykazują oznaki psucia się produktu

Niedojedzone sosy, otwarte puszki i słoiki mają to do siebie, że lubią ukrywać się z tyłu lodówki i obrastać pleśnią. Postanowiliśmy temu zapobiec, tworząc obrotową podstawkę, dzięki której wszystkie produkty są zawsze na wyciągnięcie ręki. Sprawdziliśmy, możesz ograniczyć marnowanie żywności nawet o 131 kg rocznie.

Testowany produkt: Taca obrotowa SNURRAD

Założenia: Zakładamy, że członkowie gospodarstwa domowego posiadającego podstawkę obrotową do lodówki, regularnie ją obracają aby mieć łatwy dostęp do przechowywanych w tyle lodówki produktów spożywczych.

Cel :Analiza ograniczenia marnowania żywności w gospodarstwie domowym. 

Przebieg i wyniki badania teoretycznego: Korzystanie z podstawki, która zapobiega zapominaniu o produktach i ich psuciu, może zmniejszyć ilość wyrzucanego jedzenia w gospodarstwach domowych nawet o 65%. Przyjmując, że jedno gospodarstwo domowe marnuje rocznie 201,6 kg jedzenia, użycie podstawki może obniżyć tę wartość nawet do 70,4 kg rocznie, czyli zaoszczędzić 131kg żywności.

Zaoszczędź ok. 125 zł rocznie przez ograniczenie zużycia energii, tłuszczu oraz detergentów dzięki patelni KLIPPFISK. Przy założeniach ok. 548 użyć rocznie i ograniczeniu użycia tłuszczów, detergentów i skróceniu czasu przygotowania potrawy.

Czas trwania badania:  03.03.2026 - 04.03.2026

Założenie teoretyczne (hipoteza): Sprawdzenie, czy patelnia z  aluminiowym korpusem, powłoką nieprzywierającą i dopasowaną pokrywką pozwala na smażenie z mniejszą ilością tłuszczu i energii.

Metoda badawcza: Badanie przeprowadzono w warunkach domowych w celu oceny jej właściwości funkcjonalnych, ergonomicznych oraz użytkowych podczas przygotowywania potraw wymagających różnego poziomu obróbki cieplnej.

Opis badania:  Badanie polegało na praktycznym sprawdzeniu funkcjonowania patelni w codziennych warunkach kuchennych. Celem testu było zweryfikowanie komfortu użytkowania naczynia oraz jego zachowania podczas przygotowywania potraw o różnej intensywności obróbki cieplnej.

Wnioski z badań:  Wyniki testu wskazują na wysoką funkcjonalność produktu podczas przygotowywania potraw o różnej intensywności obróbki cieplnej. Równomierne rozprowadzanie ciepła oznacza, że potrawy smażą się szybciej przy niższej temperaturze, co oszczędza energię. Powłoka nieprzywierająca pozwala używać mniej tłuszczu, a dopasowana pokrywka dodatkowo przyspiesza gotowanie.

Oszczędź 125 kWh energii elektrycznej, około 121 złotych na rachunkach oraz zredukuj emisję CO₂ o 69 kg rocznie dzięki lodówce TINAD!

Czas trwania badania: 10.02 – 03.03.2026 r.

Założenie teoretyczne (hipoteza): Sprawdzenie, czy nowoczesna lodówka o dobrej organizacji wnętrza zużywa mniej energii i ogranicza marnowanie żywności w porównaniu ze starszymi modelami.

Metoda badawcza: Przeprowadzenie testu użytkowego, polegającego na pomiarze zużycia prądu i ocenie wygody korzystania z lodówki, na co dzień.

Opis badania: W laboratorium zmierzono rzeczywisty pobór energii przez lodówkę. Oceniono również, jak jej przemyślane wnętrze z wentylatorem i regulowanymi półkami pomaga w organizacji i dłuższym zachowaniu świeżości produktów.

Wnioski z badań: Lodówka TINAD realnie obniża rachunki! W porównaniu do starszego urządzenia pozwala zaoszczędzić ok. 121 zł rocznie na prądzie. Jej budowa pomaga też ograniczyć marnowanie jedzenia, co może dać kolejne 300 zł oszczędności. To także korzyść dla planety – redukcja emisji CO₂ o 69 kg rocznie!

Oszczędzisz 130 kWh, 126 PLN i 72 kg CO₂ emisji rocznie w porównaniu do standardowej płyty ceramicznej, wybierając płytę indukcyjną VILSTA! Przy założeniu średniego użytkowania odpowiadającego zagotowaniu 4 l wody dziennie i średniej emisyjności energii elektrycznej dla Polski z 2024 

Czas trwania badania: Badanie teoretyczne.

Założenie teoretyczne (hipoteza): Sprawdzenie, czy technologia indukcyjna jest bardziej energooszczędna, szybsza i bezpieczniejsza od tradycyjnych płyt grzewczych.

Metoda badawcza: Analiza teoretyczna zasady działania technologii indukcyjnej.Opis badania: Przeanalizowano, jak technologia indukcji przekazuje energię bezpośrednio do naczynia, minimalizując straty ciepła, oraz funkcję Plus Power, która zwiększa moc.

Wnioski z badań: Płyta indukcyjna gotuje szybciej i zużywa mniej energii, bo całe ciepło trafia prosto do garnka, a nie ucieka na boki. Gładka powierzchnia jest też łatwa w czyszczeniu i bezpieczniejsza – nie nagrzewa się bez postawionego na niej naczynia.

Oszczędzisz 133 kWh, 129 PLN i prawie 74 kg CO₂ emisji rocznie w porównaniu do standardowej płyty ceramicznej, wybierając płytę indukcyjną MATMÄSSIG! Przy założeniu średniego użytkowania (4 l wody dziennie) i średniej emisyjności energii elektrycznej dla Polski z 2024 r.

Założenie teoretyczne (hipoteza): Sprawdzenie, czy zaawansowane funkcje płyty indukcyjnej, jak Booster, dodatkowo zwiększają szybkość i efektywność gotowania.

Metoda badawcza: Analiza teoretyczna zasady działania technologii indukcyjnej z funkcją Booster.

Opis badania: Przeanalizowano, jak funkcja Booster pozwala na błyskawiczne zagotowanie wody lub intensywne smażenie, co przekłada się na oszczędność czasu.

Wnioski z badań: Dzięki funkcji Booster ta płyta gotuje jeszcze szybciej, idealnie do gotowania wody czy smażenia. Technologia indukcyjna zapewnia oszczędność energii, a precyzyjna kontrola temperatury i funkcja pauzy dają pełną kontrolę nad procesem gotowania.

Ogranicz zużycie energii elektrycznej o 55 kWh, zredukuj emisję CO₂ o 30 kg i zaoszczędź około 53 złotych rocznie dzięki zmywarce ÖSTVEDA! W porównaniu do dominujących na rynku modeli konkurencyjnych. Przy założeniu 300 cykli mycia w ciągu roku i średniej emisyjności energii elektrycznej dla Polski z 2024 r.

Założenie teoretyczne (hipoteza): Sprawdzenie, jak funkcje zmywarki, takie jak program Eco i czujnik zabrudzenia, przekładają się na oszczędność wody i energii.

Metoda badawcza: Analiza teoretyczna danych technicznych produktu i porównanie ich ze zmywaniem ręcznym.

Opis badania: Porównano zużycie wody w programie Eco (9,5 litra/cykl) z danymi dotyczącymi zmywania ręcznego. Oceniono też potencjał funkcji, która dostosowuje ilość wody do załadunku.

Wnioski z badań: Wybór zmywarki zamiast zmywania ręcznego to ogromna oszczędność – nawet do 5 razy mniej zużytej wody. Program Eco i inteligentny czujnik wsadu zapewniają, że urządzenie zużywa tylko tyle zasobów, ile jest konieczne.

Oszczędź 23 kWh energii elektrycznej, około 23 złote na rachunkach oraz zredukuj emisję CO₂ o 13 kg rocznie dzięki zmywarce FRÖSLUNDA! W porównaniu do dominujących na rynku modeli konkurencyjnych. Przy założeniu 300 cykli mycia w ciągu roku i średniej emisyjności energii elektrycznej dla Polski z 2024 r

Założenie teoretyczne (hipoteza): Ocena potencjału oszczędnościowego (woda, energia) zmywarki w porównaniu do zmywania ręcznego, z uwzględnieniem jej funkcji (klasa C, program Eco, czujnik załadunku).
Metoda badawcza: Analiza teoretyczna danych technicznych produktu.
Opis badania: Porównano deklarowane zużycie wody w programie Eco (9,5 l/cykl) z danymi wskazującymi, że zmywanie ręczne wymaga 5-krotnie więcej wody. Oceniono rolę czujnika, który dostosowuje zużycie wody do stopnia zabrudzenia naczyń.
Wnioski z badań: Zmywarka pozwala na znaczną oszczędność wody i energii. Zużycie 74 kWh/100 cykli (klasa C) i 9,5 litra wody w trybie Eco, w połączeniu z funkcją automatycznego dopasowania wody do załadunku, minimalizuje koszty eksploatacji i negatywny wpływ na środowisko.

W kuchni liczy się przede wszystkim smak, dlatego naszą płytę nazwaliśmy SMAKLIG, co po szwedzku znaczy „smaczny”. A że przy okazji zaprojektowaliśmy ją tak, by oszczędzała 136 kWh, czyli 94 zł rocznie i ograniczała emisję CO2 o 97 kg rocznie. Cóż… dbanie o planetę weszło nam w krew. 

Testowany produkt: Płyta indukcyjna SMAKLIG

Cel badania: Określenie oszczędności energii elektrycznej badanej płyty w odniesieniu do płyty ceramicznej o podobnych cechach oraz oszczędności ekonomicznej i śladu środowiskowego na etapie użytkowania płyty. Metodyka opiera się na obliczeniu kosztów użytkowania, śladu węglowego analizowanej płyty i porównaniu tych parametrów z wynikami obliczeń dla porównawczej płyty ceramicznej. 

Analizowana płyta indukcyjna: Sprawność (sp-I) 90.00 %; Woda 1 460.00 l/rok. Założenie: zagotowanie 4 l wody dziennie; Jednostkowe zużycie energii na zagotowanie 1 l wody 0.19 kWh/l;  Emisyjność (em-I) 0.72 kgCO2e/kWh; Cena energii (cen-I) 0.69 PLN/kWh;

Płyta porównawcza (ceramiczna): Sprawność (sp-P) 60.00 %;  Woda 1 460.00 l/rok. Założenie: zagotowanie 4 l wody dziennie;  Jednostkowe zużycie energii na zagotowanie 1 l wody 0.28 kWh/l wyliczone na podstawie różnic w sprawności En-CER=EN-Ind*(0.9/0.6); Emisyjność (em-P) 0.72 kgCO2e/kWh; Cena energii (cen-P) 0.69 PLN/kWh Tauron taryfa G11 - cennik 2023 (powyżej limitu) -

Przebieg badania: Badania bazuje na obliczeniach opartych na wskaźnikach zgodnie z założeniami wyliczone parametry są następujące:

• Oszczędzona energia: 135,78 kWh/rok
•  Oszczędność finansowa:  94,1 PLN/rok
• Zmniejszona emisja gazów cieplarnianych: 97,89 kgCO2/rok

Zaoszczędź ok. 107 zł, wybierając ładowarkę LITOSFÄR zamiast jednorazowych baterii. Przy założeniu korzystania przez 5 lat z 4 baterii wielokrotniego użytku zamiast 40 jednorazowych w ciągu roku 

Założenie teoretyczne (hipoteza): Porównanie wpływu na środowisko i koszty użytkowania akumulatorków wielokrotnego ładowania w stosunku do jednorazowych baterii alkalicznych.

Metoda badawcza: Teoretyczna analiza porównawcza cyklu życia i kosztów obu rozwiązań.

Opis badania: Przeanalizowano scenariusz zastąpienia regularnego zakupu baterii jednorazowych przez jednorazowy wydatek na ładowarkę i zestaw akumulatorów, które można ładować wielokrotnie. Koszt baterii jednorazowych: 120 zł rocznie Koszt użytkowania akumulatorów: 

• amortyzacja: 12 zł
• energia: 1,16 zł
• razem: ~13,16 zł roczni

Wnioski z badań: Zastąpienie baterii alkalicznych akumulatorkami pozwala na znaczne oszczędności finansowe w dłuższej perspektywie oraz na ograniczenie generowania odpadów, co ma pozytywny wpływ na środowisko. Ładowarka wykonana jest w 50% z tworzywa z recyklingu.

Optymalna pojemność, najczęściej używany rozmiar – ten akumulatorek to jeden z naszych najbardziej wszechstronnych produktów. I jeszcze oszczędny. Przechodząc z baterii alkalicznych na akumulatorki LADDA, po 500 ładowaniach oszczędzisz nawet 950 zł, emitując nawet o 100 kg mniej CO2.  

Cel badania: Określenie zmniejszenia emisji gazów cieplarnianych związanego z produkcją baterii alkalicznych, które są zastąpione przez akumulatorek jak również oszczędności związanej z brakiem konieczności zakupu zastępowanych baterii alkalicznych.

Założenia: Granice analizowanego systemu obejmują fazę produkcji i użytkowania akumulatorków oraz porównywanych baterii alkalicznych. Brane są pod uwagę emisje CO2 związane z produkcją akumulatorka i ekwiwalentu baterii alkalicznych, które akumulatorek zastępuje. Uwzględniane są również koszty zakupu baterii i akumulatorka.

Analizowany akumulatorek:

• emisja związana z produkcji 1 akumulatorka 0.20 kgCO2e/1 szt. Akumulatorka AA Ramsey Hamade et al. / Procedia Manufacturing 43 (2020) 415–422
• CENA (A) - Cena zakupu akumulatorka AA 6.25 PLN/1 szt. Baterii AA 
• liczba akumulatorków AA 1.00 szt. liczba baterii AA (alkalicznych)

Porównawcza baterii alkaliczna:

• emisja związana z produkcją 1 szt. Baterii AA alkalicznej 0.20 kgCO2e/1 szt. Bat.AA (alk) Ramsey Hamade et al. / Procedia Manufacturing 43 (2020) 415–422
• Średnia cena zakupu baterii AA (alkaliczna) 1.91 PLN/1 szt. Baterii AA h
• CENA (B) – 955 PLN (cena jednostkowa x liczba zastąpionych baterii). 
• Liczba baterii AA (alkalicznych) - ekwiwalentna 500.00 szt. (ekwiwalent założonej liczbie cykli ładowania, która zastępuje baterie)

Porównanie:  CENA = CENA (A) - CENA (B);  EMISJA = EMISJA (A) - EMISJA (B) 

Wyniki: Badania bazuje na obliczeniach opartych na wskaźnikach zgodnie z założeniami wyliczone parametry są następujące:

• CENA -948.75 PLN
• EMISJA -99.80 kgCO2

Jest niehandlowa niedziela, a pilot od telewizora właśnie przestał działać… Zamiast szukać otwartego sklepu, w którym może będą baterie AAA, po prostu wyciągnij kolejną parę z ładowarki i oglądaj dalej, po 500 cyklach ładowania oszczędzając środowisku prawie 100 kg CO2, a sobie nawet 950 zł.  

Metodyka badania:

Założenia: Granice analizowanego systemu obejmują fazę produkcji i użytkowania akumulatorków oraz porównywanych baterii alkalicznych. Brane są pod uwagę emisje CO2 związane z produkcją akumulatorka i ekwiwalentu baterii alkalicznych, które akumulatorek zastępuje. Uwzględniane są również koszty zakupu baterii i akumulatorka.

Analizowany akumulatorek:

• emisja związana z produkcji 1 akumulatorka 0.20 kgCO2e/1 szt. Akumulatorka AAA Ramsey Hamade et al. / Procedia Manufacturing 43 (2020) 415–422
• CENA (A) - Cena zakupu akumulatorka AA 4.50 PLN/1 szt. Baterii AAA 
• liczba akumulatorków AA 1.00 szt. liczba baterii AA (alkalicznych)

Porównawcza baterii alkaliczna:

• emisja związana z produkcją 1 szt. Baterii AA alkalicznej 0.20 kgCO2e/1 szt. Bat. AAA (alk) Ramsey Hamade et al. / Procedia Manufacturing 43 (2020) 415–422
• Średnia cena zakupu baterii AA (alkaliczna) 1.91 PLN/1 szt. Baterii AAA 
• CENA (B) – 955 PLN (cena jednostkowa x liczba zastąpionych baterii). 
• Liczba baterii AAA (alkalicznych) - ekwiwalentna 500.00 szt. (ekwiwalent założonej liczbie cykli ładowania, która zastępuje baterie)

Cel badania: Określenie zmniejszenia emisji gazów cieplarnianych związanego z produkcją baterii alkalicznych, które są zastąpione przez analizowany akumulatorek jak również oszczędności związanej z brakiem konieczności zakupu zastępowanych baterii alkalicznych. 

Porównanie: • CENA = CENA (A) - CENA (B)• EMISJA = EMISJA (A) - EMISJA (B) 

Wnioski: Badania bazuje na obliczeniach opartych na wskaźnikach zgodnie z założeniami wyliczone parametry są następujące:

CENA -950.50 PLN;

EMISJA -99.80 kgCO2e

To trzy wytrzymałe torby, idealne, by wrzucić do nich osobno szkło, plastik i papier. A gdy akurat nie są potrzebne, możesz je złożyć i schować w niewidocznym miejscu. Za to widoczne będą oszczędności wynikające z selektywnej zbiórki odpadów - redukcja CO2 nawet do 249 kg i oszczędność do 2640 zł rocznie. 

Cel badania nr 1: Określenie maksymalnej wartości emisji CO2e, którą może zaoszczędzić gospodarstwo domowe wskutek dokonywania segregacji odpadów względem ich niesegregowania.

W celu określenia tej wartości obliczony zostanie średni wolumen odpadów z frakcji papier i tektura, szkło i tworzywa sztuczne, generowanych rocznie przez gospodarstwo domowe w Polsce. Następnie obliczony zostanie współczynnik emisji ekwiwalentu CO2 generowanego/oszczędzonego wskutek zebrania tego wolumenu odpadów z przeznaczeniem na ich recykling oraz alternatywnie z przeznaczeniem na składowanie. Różnica wartości wskaże możliwy średni poziom zaoszczędzonego CO2e wskutek zmiany nawyków dot. segregowania.

WNIOSEK: Z przeprowadzonej analizy wynika, że gospodarstwo domowe w Polsce wkutek rozpoczęcia segregowania wytwarzanych przez siebie odpadów zaoszczędziłoby średnio nawet 249 kg emisji CO2e rocznie.

Cel badania nr 2: Określenie korzyści finansowych dla gospodarstwa domowego z segregowania wytwarzanych odpadów względem ich niesegregowania.

Przebieg: Obliczenie średniej miesięcznej kary finansowej nakładanej na gospodarstwo domowe w Polsce za niesegregowanie odpadów i ekstrapolacja na wartość roczną.

Podstawowe wysokości stawek za odbiór odpadów oraz metody ich naliczania (np. w zależności od liczby osób w gospodarswie domowym lub metrażu) są zróżnicowane w zależności od gminy. W celu wyznaczenia uśrednionej wysokości opłaty nakładanej na gospodarstwo domowe za odbiór śmieci posegregowanych wykorzystano dane o stawkach z 25 największych miast Polski na rok 2023 (Portal Samorządowy, 3.10.2023). Założono, że w gospodarstwie domowym zamieszkuje średnio 2,47 osoby (GUS, 2023). Analiza wykazała, że uśredniona podstawowa stawka na gospodarstwo domowe wynosi 73,35 zł miesięcznie.
Zgodnie z art. 6k ust. 3. ustawy z 13 września 1996 r. o utrzymaniu czystości i porządku w gminach (t.j. Dz.U. z 2022 r. poz. 2519; ost.zm. Dz.U. z 2022 r. poz. 2797; dalej: u.c.p.g.) gmina musi nałożyć opłatę podwyższoną na właściciela nieruchomości, jeśli nie zbiera odpadów selektywnie. Wysokość tej opłaty musi wynosić nie mniej niż dwukrotność i nie więcej niż czterokrotność wysokości stawki podstawowej za odbiór odpadów posegregowanych w danej gminie.
Scenariusze graniczne:
3) Przypadek minimalny: dwukrotność stawki podstawowejWysokość nadwyżki wobec opłaty podstawowej: 73,35 zł / gosp. dom. / mies.= 880,2 zł / gosp. dom. / rok(Przy założeniu obliczonej uśrednionej wartości stawki podstawowej)
4) Przypadek maksymalny: czterokrotność stawki podstawowejWysokość nadwyżki wobec opłaty podstawowej: 220,05 zł / gosp. dom. / mies.= 2640,6 zł / gosp. dom. / rok(Przy założeniu obliczonej uśrednionej wartości stawki podstawowej).

WNIOSEK: Z analizy wynika, że przeciętne gospodarstwo domowe w Polsce może zaoszczędzić nawet do 2640 zł rocznie rozpoczynając segregowanie odpadów.

Powieś go na drzwiach szafki kuchennej tuż obok zlewu, a wszystkie bioodpady naturalnie wylądują tam, gdzie powinny. W koszu na bioodpady. Selektywna zbiórka bioodpadów to redukcja CO2 nawet o 144 kg i oszczędność do 2640 zł rocznie.

Założenia teoretyczne: Zakładamy, że gospodarstwo posiadające kosz na odpady SKOLÄST ma możliwość łatwego segregowania odpadów biodegradowalnych.

Cel badania nr 1: Określenie maksymalnej wartości emisji CO2e, którą może zaoszczędzić gospodarstwo domowe wskutek dokonywania segregacji odpadów względem ich niesegregowania.
W celu określenia tej wartości obliczony zostanie średni wolumen odpadów biodegradowalnych generowanych rocznie przez gospodarstwo domowe w Polsce. Następnie obliczony zostanie współczynnik emisji ekwiwalentu CO2 generowanego/oszczędzonego wskutek zebrania tego wolumenu odpadów z przeznaczeniem na ich kompostowanie oraz alternatywnie z przeznaczeniem na składowanie. Różnica wartości wskaże możliwy średni poziom zaoszczędzonego CO2e wskutek zmiany nawyków dot. Segregowania bioodpadów.
Założenia: Wśród wszystkich odpadów komunalnych z gospodarstw domowych 41% z nich jest przeznaczana do recyklingu lub kompostowania (GUS, 2022). Zaś 42% odpadów komunalnych z gospodarstw domowych jest zbieranych selektywnie (GUS, 2022). W literaturze przedmiotu i oficjalnych statystykach brak jest informacji o przepływach tychże strumieni odpadów. Nie istnieje źródło danych informujące o poziomie recyklingu/składowania odpadów zbieranych selektywnie oraz poziomie recyklingu/składowania odpadów zmieszanych. W związku z tym w niniejszym badaniu przyjmuje się, że odpady biodegradowalne zebrane selektywnie są poddawane kompostowaniu, zaś odpady niesegregowane nie są poddawane żadnemu procesowi recyklingu.
WNIOSEK: Z przeprowadzonej analizy wynika, że gospodarstwo domowe w Polsce wkutek rozpoczęcia segregowania wytwarzanych przez siebie odpadów biodegradowalnych zaoszczędziłoby średnio nawet 144 kg emisji CO2e rocznie.

Cel badania nr 2: Określenie korzyści finansowych dla gospodarstwa domowego z segregowania wytwarzanych odpadów względem ich niesegregowania.
Podstawowe wysokości stawek za odbiór odpadów oraz metody ich naliczania (np. w zależności od liczby osób w gospodarswie domowym lub metrażu) są zróżnicowane w zależności od gminy. W celu wyznaczenia uśrednionej wysokości opłaty nakładanej na gospodarstwo domowe za odbiór śmieci posegregowanych wykorzystano dane o stawkach z 25 największych miast Polski na rok 2023 (Portal Samorządowy, 3.10.2023). Założono, że w gospodarstwie domowym zamieszkuje średnio 2,47 osoby (GUS, 2023). Analiza wykazała, że uśredniona podstawowa stawka na gospodarstwo domowe wynosi 73,35 zł miesięcznie.
Zgodnie z art. 6k ust. 3. ustawy z 13 września 1996 r. o utrzymaniu czystości i porządku w gminach (t.j. Dz.U. z 2022 r. poz. 2519; ost.zm. Dz.U. z 2022 r. poz. 2797; dalej: u.c.p.g.) gmina musi nałożyć opłatę podwyższoną na właściciela nieruchomości, jeśli nie zbiera odpadów selektywnie. Wysokość tej opłaty musi wynosić nie mniej niż dwukrotność i nie więcej niż czterokrotność wysokości stawki podstawowej za odbiór odpadów posegregowanych w danej gminie.
Scenariusze graniczne:
9) Przypadek minimalny: dwukrotność stawki podstawowejWysokość nadwyżki wobec opłaty podstawowej: 73,35 zł / gosp. dom. / mies.= 880,2 zł / gosp. dom. / rok(Przy założeniu obliczonej uśrednionej wartości stawki podstawowej)
10) Przypadek maksymalny: czterokrotność stawki podstawowejWysokość nadwyżki wobec opłaty podstawowej: 220,05 zł / gosp. dom. / mies.= 2640,6 zł / gosp. dom. / rok(Przy założeniu obliczonej uśrednionej wartości stawki podstawowej)

WNIOSEK: Z analizy wynika, że przeciętne gospodarstwo domowe w Polsce może zaoszczędzić nawet do 2640 zł rocznie rozpoczynając segregowanie odpadów.

Wieszanie prania na zwykłej suszarce jest naturalne, intuicyjne i tanie. Nasza rozkładana suszarka FROST kosztuje tylko 79,99 zł i na tym kończą się koszty suszenia. Wybierając FROST zamiast suszarki elektrycznej, ograniczysz emisję CO2 nawet o 253 kg rocznie.

Założenia: Zakładamy, że gospodarstwo domowe posiadające suszarkę na pranie FROST nie stosuje suszarki elektrycznej do suszenia prania.

Cel: Analiza rocznej oszczędności energii dla suszarki stojącej w porównaniu do suszarki bębnowej w gospodarstwie domowym.

Przebieg i wyniki badania teoretycznego: Na podstawie danych na temat energochłonności suszarek bębnowych opublikowanych przez Komisję Europejską, można stwierdzić, że susząc ubrania na suszarce FROST, gospodarstwo domowe jest w stanie zaoszczędzić nawet do 370 kWh energii rocznie. Zakładając, że średnio jedno gospodarstwo domowe suszy pranie 160 razy w roku, to na każdym praniu może zaoszczędzić 2,31 kWh energii. Suszarka na pranie FROST charakteryzuje się dużą kompaktowością i możliwością różnorodnego montażu, dostosowanego do rodzaju wieszanych ubrań oraz wielkości pomieszczenia. W przeciwieństwie do tradycyjnych, rozkładanych suszarek, które zajmują dużo miejsca i nie stanowią dobrej alternatywy dla suszarek elektrycznych, FROST jest kompaktowa i idealnie sprawdza się w małych pomieszczeniach oraz na małych balkonach. 

Zaoszczędź ok. 66–110 zł rocznie dzięki zastosowaniu baterii z wyciąganą wylewką SALLSJÖN zamiast standardowej baterii. Przy założeniu przeciętnego zużycia wody w kuchni na poziomie ok. 40 l dziennie oraz redukcji zużycia o ok. 20–30%, co przekłada się na oszczędność ok. 3–5 m³ wody rocznie oraz ograniczenie zużycia energii potrzebnej do podgrzewania wody.

Czas trwania badania: 24.02.2026

Założenie teoretyczne (hipoteza): Sprawdzenie, czy bateria z napowietrzaczem i ograniczonym przepływem zużywa znacznie mniej wody bez utraty komfortu użytkowania.

Metoda badawcza: Analiza teoretyczna danych technicznych produktu oraz badanie przepływu wody, ergonomii, materiałów i wytrzymałości oraz ocena potencjalnych oszczędności. 

Opis badania: Badanie baterii kuchennej przeprowadzono w celu oceny parametrów funkcjonalnych - zbadano działanie napowietrzacza, który miesza wodę z powietrzem, oraz przeanalizowano maksymalny przepływ wody, porównując go ze starszymi modelami baterii.

Wnioski z badań: Niższy przepływ wody (czas napełnienia butelki 1,2 l: 15 s vs 10 s standardowej baterii) pozwala zmniejszyć zużycie wody nawet o 20–30% w gospodarstwie domowym. W ujęciu rocznym przekłada się to na oszczędność ok. 3–5 m³ wody rocznie (ok. 3000–5000 litrów).

Tę torbę warto mieć zawsze przy sobie. Jeśli akurat nie planujesz zakupów, a jednak coś ci się przypomni, po prostu rozkładasz SKYNKE i gotowe. Naszą torbą możesz zastąpić jednorazówki i już po ośmiu użyciach znacząco obniżając swój wpływ na środowisko naturalne. 

Założenia: Zakładamy, że torba SKYNKE wykorzystywana jest wielorazowo do robienia zakupów.

Cel: Analiza wpływu na środowisko standardowej torby plastikowej jednorazowego użytku z torbą wielorazowego użytku zrobioną z recyklingowego poliestru.
W celu porównaniu wpływu na środowisko standardowej torby plastikowej jednorazowego użytku i torby wielorazowego użytku zrobionej z recyklingowego poliestru, wykorzystane zostały dane Duńskiej Agencji Ochrony Środowiska na temat środowiskowej oceny cyklu życia (LCA) różnego rodzaju toreb spożywczych37. Poniższe wykresy wskazują, ile razy torba spożywcza musiałaby zostać ponownie użyta, aby zrównała się z wpływem na środowisko standardowej jednorazowej torby plastikowej LDPE (polietylen o niższej gęstości)38. Porównanie do tego materiału, ponieważ w Unii Europejskiej, jednorazowe torby plastikowe są produkowane głównie z regranulatu LDPE, z uwagi na jego elastyczność oraz przeźroczystość. 

Przebieg i wyniki badania teoretycznego, wnioski
Poniższe wyniki badania teoretycznego uzyskane zostały na podstawie informacji opublikowanych przez Duńską Agencję Ochrony Środowiska40.

Torba SKYNKE wielorazowego użytku zrobiona z poliestru nadającego się do recyklingu musiałaby zostać wykorzystana 8 razy, aby zrównać się z wpływem na środowisko standardowej jednorazowej torby plastikowej.

Torba wielokrotnego użytku SKYNKE wykonana z recyklingowanego plastiku musiałaby zostać wykorzystana jedynie 3 razy, aby osiągnąć mniejszą emisję gazów cieplarnianych niż standardowa torba plastikowa. W porównaniu do torby bawełnianej lub kompozytowej, różnica w wpływie na środowisko jest znacząca.

Torba wielokrotnego użytku SKYNKE wykonana z recyklingowanego plastiku musiałaby zostać użyta do zakupów ponad 22 razy, aby mieć mniejsze zużycie wody niż standardowa torba plastikowa. 

W 2021 roku przeciętny mieszkaniec Unii Europejskiej zużywał średnio 77 lekkich toreb plastikowych na zakupy rocznie (torby o grubości ścianek do 50 mikrometrów). Oznacza to, że miesięcznie używano średnio 6 standardowych plastikowych toreb na zakupy. Na tej podstawie można stwierdzić, że wpływ na środowisko użytkowania torby wielorazowego użytku wykonanej z poliestru z recyklingu staje się porównywalny z jednorazowym użyciem plastikowej torby już po nieco ponad miesiącu użytkowania.

Dodatkową korzyścią użytkowania torby SKYNKE wykonanej z poliestru z recyklingu użytku jest jej wielorazowe zużycie. W przeciwieństwie do jednorazowych toreb zakupowych, nie jest ona wyrzucana po krótkim czasie, w związku z tym jest znacznie mniej szkodliwa dla środowiska naturalnego.