Jak produkty IKEA wspierają zrównoważone życie w domu? Sprawdziliśmy to!
Nasze produkty poddaliśmy surowym testom, przeprowadzonym przez Instytut Innowacji i Odpowiedzialnego Rozwoju INNOWO oraz Instytut Gospodarki Surowcami Mineralnymi i Energią Polskiej Akademii Nauk. Sprawdziliśmy, jakie oszczędności* generują, gdy z nich korzystasz - dla ciebie i przy okazji dla planety. Dzięki temu mamy pewność, że używając właśnie nich, wspierasz bardziej zrównoważone życie w domu. Zobacz, jakim testom poddaliśmy nasze produkty.
* Prowadzone badania dotyczyły oszczędności finansowych i środowiskowych w następujących kategoriach: oszczędność energii, oszczędność wody, minimalizowanie powstawania odpadów, długość cyklu życia i przeciwdziałanie marnotrawieniu żywności.
Wszystkie produkty zostały przetestowane przez niezależne instytuty badawcze
Sprawdź, jak testujemy nasze produkty
Zespół ekspertów Instytutu Innowacji i Odpowiedzialnego Rozwoju INNOWO oraz Instytutu Gospodarki Surowcami Mineralnymi i Energią Polskiej Akademii Nauk opracował dla wybranych produktów IKEA metodykę badań na poziomie teoretycznym i poddał je badaniom empirycznym. W efekcie końcowym prac opracowano wyniki badań wraz z wnioskami i dalszymi rekomendacjami, które możesz poznać na naszej stronie.
Sprawdź, jakie produkty testowaliśmy
Produkty do przechowywania żywności
- Strona z informacjami o produkcie
W lodówce wygrywa z talerzem
Do naszych pojemników włożyliśmy pomidora, ogórka i cytrynę, a pojemniki wsadziliśmy do lodówki. Po 12 dniach warzywa i owoce nadal nadawały się do jedzenia. Gdy zostawiliśmy te same produkty na talerzu w lodówce – wyschły i zmieniły kolor.
Termin badania: 15- 22. 03.2024 r.
Założenia teoretyczne: Żywność dłużej utrzymuje świeżość w pojemniku
Metoda badawcza: 1 raz dziennie o tej samej godzinie sprawdzamy stan danych produktów; Produkty nie mogą siebie dotykać; Dezynfekcja lodówki po każdorazowym wykazaniu pleśni (spirytus); Wszystkie produkty kroimy na pół (jedna połówka do pudełka, druga bez).
Opis badania: Do pojemników do lodówki wkładamy: wędlinę, ser biały, pomidora, ogórka, cytrynę
Wnioski: Po 12 dniach obserwacji zauważono, że produkty w pojemniku w dalszym ciągu zachowały wygląd właściwie taki sam jak w dniu rozpoczęcia badania. W dotyku stały się trochę śliskie, ale nie wykazują pleśni ani zapachu świadczącego o psuciu się produktu.Produkty umieszczone na talerzu nie nadają się do spożycia. Nie pojawiła się na nich pleśń, ale stały się wysuszone, zmieniły kolor i konsystencje, wykazują oznaki psucia się produktu.
- Strona z informacjami o produkcie
Ochroniarze jedzenia
Włożyliśmy do nich pomidora, ogórka i cytrynę i wsadziliśmy na do lodówki. Po 12 dniach wszystkie produkty zjedliśmy, dodając je do sałatki. Praktyczne i wielorazowe, dzielnie chronią Twoje ulubione produkty przed zepsuciem.
Termin badania: 15- 22. 03.2024 r.
Założenia teoretyczne: Żywność dłużej utrzymuje świeżość w pojemniku
Metoda badawcza: 1 raz dziennie o tej samej godzinie sprawdzamy stan danych produktów; Produkty nie mogą siebie dotykać; Dezynfekcja lodówki po każdorazowym wykazaniu pleśni (spirytus); Wszystkie produkty kroimy na pół (jedna połówka do pudełka, druga bez).
Opis badania: Do pojemników do lodówki wkładamy: wędlinę, ser biały, pomidora, ogórka, cytrynę
Wnioski: Po 12 dniach obserwacji zauważono, że produkty w osłonkach w dalszym ciągu zachowały wygląd właściwie taki sam jak w dniu rozpoczęcia badania. Wszystkie produkty nadają się do spożycia nie wykazują pleśni ani zapachu świadczącego o psuciu się produktu.Produkty umieszczone na talerzu nie nadają się do spożycia. Nie pojawiła się na nich pleśń, ale stały się bardzo miękkie w środku, a z zewnątrz wysuszone. Produkty umieszczone w osłonkach zdecydowanie wydłużają życie produktu, zapewniając odpowiednie walory smakowe i wizualne.
- Strona z informacjami o produkcie
Pyszny wczorajszy obiad
Powiedzmy to głośno: niezjedzone końcówki obiadu powinny trafiać do pojemników PRUTA, a nie do kosza! Dzięki pojemnikom PRUTA dzisiejsze „resztki” mogą się zmienić w pyszny obiad następnego dnia. Warzywa i owoce możesz w nich przechowywać nawet 12 dni i ciągle będą smaczne.
Termin badania: 15- 22. 03.2024 r.
Założenia teoretyczne: Żywność dłużej utrzymuje świeżość w pojemniku
Metoda badawcza: 1 raz dziennie o tej samej godzinie sprawdzamy stan danych produktów; Produkty nie mogą siebie dotykać; Dezynfekcja lodówki po każdorazowym wykazaniu pleśni (spirytus); Wszystkie produkty kroimy na pół (jedna połówka do pudełka, druga bez).
Opis badania: Do pojemników do lodówki wkładamy: wędlinę, ser biały, pomidora, ogórka, cytrynę
Wnioski: Po 12 dniach obserwacji zauważono, że produkty w pojemniku w dalszym ciągu zachowały wygląd właściwie taki sam jak w dniu rozpoczęcia badania. W dotyku stały się trochę śliskie, ale nie wykazują pleśni ani zapachu świadczącego o psuciu się produktu.Produkty umieszczone na talerzu nie nadają się do spożycia. Nie pojawiła się na nich pleśń, ale stały się wysuszone, zmieniły kolor i konsystencje, wykazują oznaki psucia się produktu
Butelka na wodę, która oszczędza klimat
Zamiast dźwigać sześciopaki plastikowych butelek, przejdź na wodę z kranu i jedną, wielorazową butelkę IKEA 365+. Oszczędzisz sobie wysiłku, a przy okazji zredukujesz emisję CO2 nawet o 146,7 kg rocznie.
Poniżej możesz poznać szczegóły naszych badań.
Cel badania: Określenie oszczędności dla środowiska (zaoszczędzony ślad węglowy) wskutek rezygnacji z kupna wody butelkowanej na rzecz picia wody z kranu przy wykorzystaniu butelki wielorazowej.
Założenia: Mieszkaniec Polski może pić wodę z kranu, zatem zakładamy, że dzięki korzystaniu z wielorazowej butelki na wodę i piciu wody z kranu, konsument może zrezygnować z kupna wody butelkowanej.
Metodyka: Na podstawie danych dostępnych w literaturze przedmiotu określony zostanie ślad węglowy jednej jednorazowej butelki plastikowej w jej pełnym cyklu życia.
Do analizy wykorzystana zostanie butelka z tworzywa PET. Następnie oszacowany zostanie oszczędzony ślad węglowy wskutek rezygnacji z kupna wody butelkowanej, przy założeniu że średnie dziennie spożycie wody odpowiada trzem butelkom wody o objętości 500 ml, zgodnie z badaniem opisanym w pracy Eleny Tamburini et. al. z roku 2021. Otrzymana wartość oszczędności zostanie ekstrapolowana do wartości rocznej.
W badaniu z 2021 wzięto pod uwagę, że średnie dzienne spożycie wody pitnej to ok. 1,5 l na osobę dorosłą. W przeliczeniu na wodę butelkowaną wartość ta odpowiada użyciu trzech jednorazowych butelek o pojemności 500 ml. Butelki jednorazowe po użyciu przeznaczone są do utylizacji. Zatem zakłada się, że przy tym scenariuszu konsument zużyje rocznie 1095 jednorazowych butelek PET. W badaniu “Plastic (PET) vs bioplastic (PLA) or …” z 2021 r. wykonano ocenę cyklu życia jednorazowej butelki PET i jej ślad węglowy w pełnym cyklu życia wynosi 0,134 kg CO2e. Zakup trzech takich butelek dziennie oznacza generowanie 146,7 kg CO2e rocznie.
WNIOSEK: Korzystając z butelki wielorazowej można zaoszczędzić nawet do 146,7 kg CO2e rocznie, przy założeniu picia wody z kranu względem scenariusza alternatywnego, jakim jest zakup wody butelkowanej.
- Strona z informacjami o produkcie
Sięgaj, gdzie wzrok nie sięga
Niedojedzone sosy, otwarte puszki i słoiki mają to do siebie, że lubią ukrywać się z tyłu lodówki i obrastać pleśnią. Postanowiliśmy temu zapobiec, tworząc obrotową podstawkę, dzięki której wszystkie produkty są zawsze na wyciągnięcie ręki. Sprawdziliśmy, możesz ograniczyć marnowanie żywności nawet o 131 kg rocznie.
Założenia: Zakładamy, że członkowie gospodarstwa domowego posiadającego podstawkę obrotową do lodówki, regularnie ją obracają aby mieć łatwy dostęp do przechowywanych w tyle lodówki produktów spożywczych.
Cel :Analiza ograniczenia marnowania żywności w gospodarstwie domowym.
Przebieg i wyniki badania teoretycznego: Korzystanie z podstawki, która zapobiega zapominaniu o produktach i ich psuciu, może zmniejszyć ilość wyrzucanego jedzenia w gospodarstwach domowych nawet o 65%. Przyjmując, że jedno gospodarstwo domowe marnuje rocznie 201,6 kg jedzenia, użycie podstawki może obniżyć tę wartość nawet do 70,4 kg rocznie, czyli zaoszczędzić 131kg żywności.
- Strona z informacjami o produkcie
Przynajmniej pięciorazowe woreczki ISTAD
Torebki ISTAD poddaliśmy bardzo surowej próbie. Przez pięć dni z rzędu pakowaliśmy do nich drugie śniadanie i nosiliśmy je w szkolnym plecaku. Wynik? Lekko zmięty i starty nadruk. Ale dzięki grubości materiału torebki nadal nadają się do użycia. Poniżej możesz poznać szczegóły naszych testów.
Termin przeprowadzonego badania: 06.05.2024 - 10.05.2024
Założenia teoretyczne: Woreczki ISTAD do wielorazowego użytku, ograniczają wydatki finansowe, vs jednorazowe woreczki śniadaniowe
Metoda badawcza: Weryfikacja założeń na podstawie badań polegających na używaniu woreczka przez 5 dni na zapakowanie II śniadania i przenoszenia go w plecaku szklonym. Analiza finansowa woreczka wielorazowego ISTAD vs jednorazowy (z Biedronki)
Opis badania: Od 06.05 – 10.05.2024 codzienne użytkowanie woreczka poprzez zapakowanie śniadania
Wyniki: Po 5 dniach użytkowania worek nie rozerwał się, nie stracił swoich funkcji, jedynie widoczne były ślady użytkowania - lekko zmięty i starty print. Analiza ekonomiczna: 1) IKEA strunowe: 16,99 zł / 60 szt. = 28 gr /sztuka2) jednorazowe woreczki śniadaniowe (Zosia Samosia 120 szt.) – 2,69zł / 120szt. – 0,02 gr/sztuk.
Wnioski:
- Dużą zaletą worków ISTAD jest wielokrotność użytkowania bez obaw o przedziurawienie dzięki odpowiednio zaprojektowanej grubości materiału, worki można też wykorzystywać do zamrażania produktów lub przechowywania sypkich rzeczy tak w kuchni jak i innego przeznaczenia.
- Woreczki ISTAD generują mniejszy koszt związany z rzadszą potrzebą zakupu niż woreczki jednorazowego zakupu oraz mniejszą ilość generowanych odpadów plastikowych.
- Woreczki strunowe mogą być wykorzystywane do różnych celów, od przechowywania drobnych przedmiotów po pakowanie prezentów czy nawet segregację produktów spożywczych. Dzięki swojej uniwersalności stanowią ekonomiczne rozwiązanie wielu codziennych potrzeb.
- Woreczek IKEA ISTAD mogą być używany wielokrotnie, więc żywotność jednego woreczka jest co najmniej 5 razy dłuższa niż woreczków jednorazowych, przekłada się to niepodważalnie na bardzo ważny aspekt
Płyta indukcyjna
- Strona z informacjami o produkcie
Smaklig, czyli smaczny
W kuchni liczy się przede wszystkim smak, dlatego naszą płytę nazwaliśmy SMAKLIG, co po szwedzku znaczy „smaczny”. A że przy okazji zaprojektowaliśmy ją tak, by oszczędzała 136 kWh, czyli 94 zł rocznie i ograniczała emisję CO2 o 97 kg rocznie. Cóż… dbanie o planetę weszło nam w krew.
Cel badania: Określenie oszczędności energii elektrycznej badanej płyty w odniesieniu do płyty ceramicznej o podobnych cechach oraz oszczędności ekonomicznej i śladu środowiskowego na etapie użytkowania płyty. Metodyka opiera się na obliczeniu kosztów użytkowania, śladu węglowego analizowanej płyty i porównaniu tych parametrów z wynikami obliczeń dla porównawczej płyty ceramicznej.
Analizowana płyta indukcyjna: Sprawność (sp-I) 90.00 %; Woda 1 460.00 l/rok. Założenie: zagotowanie 4 l wody dziennie; Jednostkowe zużycie energii na zagotowanie 1 l wody 0.19 kWh/l; Emisyjność (em-I) 0.72 kgCO2e/kWh; Cena energii (cen-I) 0.69 PLN/kWh;
Płyta porównawcza (ceramiczna): Sprawność (sp-P) 60.00 %; Woda 1 460.00 l/rok. Założenie: zagotowanie 4 l wody dziennie; Jednostkowe zużycie energii na zagotowanie 1 l wody 0.28 kWh/l wyliczone na podstawie różnic w sprawności En-CER=EN-Ind*(0.9/0.6); Emisyjność (em-P) 0.72 kgCO2e/kWh; Cena energii (cen-P) 0.69 PLN/kWh Tauron taryfa G11 - cennik 2023 (powyżej limitu) -
Przebieg badania: Badania bazuje na obliczeniach opartych na wskaźnikach zgodnie z założeniami wyliczone parametry są następujące:
- Oszczędzona energia: 135,78 kWh/rok
- Oszczędność finansowa: 94,1 PLN/rok
- Zmniejszona emisja gazów cieplarnianych: 97,89 kgCO2/rok
Akumulatorki i ładowarki
- Strona z informacjami o produkcie
Napędza zabawę
Baterie zawsze rozładowują się w samym środku zabawy, dlatego opracowaliśmy akumulatorki, które działają dużo dłużej, ale i oszczędnie. W porównaniu do zwykłych baterii alkalicznych po 500 cyklach ładowania oszczędzisz 1990 zł, ograniczając emisję CO2 prawie o 100 kg.
Cel badania: Określenie zmniejszenia emisji gazów cieplarnianych związanego z produkcją baterii alkalicznych, które są zastąpione przez akumulatorek jak również oszczędności związanej z brakiem konieczności zakupu zastępowanych baterii alkalicznych.
Założenia: Granice analizowanego systemu obejmują fazę produkcji i użytkowania akumulatorków oraz porównywanych baterii alkalicznych. Brane są pod uwagę emisje CO2 związane z produkcją akumulatorka i ekwiwalentu baterii alkalicznych, które akumulatorek zastępuje. Uwzględniane są również koszty zakupu baterii i akumulatorka.
Analizowany akumulatorek:
- emisja związana z produkcji 1 akumulatorka 0.20 kgCO2e/1 szt. Akumulatorka AA Ramsey Hamade et al. / Procedia Manufacturing 43 (2020) 415–422
- CENA (A) - Cena zakupu akumulatorka AA 8.75 PLN/1 szt. Baterii AA
- liczba akumulatorków AA 1.00 szt.
Porównawcza baterii alkaliczna:
• emisja związana z produkcją 1 szt. Baterii AA alkalicznej 0.20 kgCO2e/1 szt. Bat.AA (alk) Ramsey Hamade et al. / Procedia Manufacturing 43 (2020) 415–422
• Średnia cena zakupu baterii AA (alkaliczna) 4.00 PLN/1 szt. Baterii AA h
• CENA (B) – 2000 PLN (cena jednostkowa x liczba zastąpionych baterii).
• Liczba baterii AA (alkalicznych) - ekwiwalentna 500.00 szt. (ekwiwalent założonej liczbie cykli ładowania, która zastępuje baterie)
Porównanie: CENA = CENA (A) - CENA (B); EMISJA = EMISJA (A) - EMISJA (B)
Wnioski: Badania bazuje na obliczeniach opartych na wskaźnikach zgodnie z założeniami wyliczone parametry są następujące:
- CENA -1991,25 PLN
- EMISJA -99.80 kg CO2
- Strona z informacjami o produkcie
Ma energię na wszystko
Optymalna pojemność, najczęściej używany rozmiar – ten akumulatorek to jeden z naszych najbardziej wszechstronnych produktów. I jeszcze oszczędny. Przechodząc z baterii alkalicznych na akumulatorki LADDA, po 500 ładowaniach oszczędzisz nawet 950 zł, emitując nawet o 100 kg mniej CO2.
Cel badania: Określenie zmniejszenia emisji gazów cieplarnianych związanego z produkcją baterii alkalicznych, które są zastąpione przez akumulatorek jak również oszczędności związanej z brakiem konieczności zakupu zastępowanych baterii alkalicznych.
Założenia: Granice analizowanego systemu obejmują fazę produkcji i użytkowania akumulatorków oraz porównywanych baterii alkalicznych. Brane są pod uwagę emisje CO2 związane z produkcją akumulatorka i ekwiwalentu baterii alkalicznych, które akumulatorek zastępuje. Uwzględniane są również koszty zakupu baterii i akumulatorka.
Analizowany akumulatorek:
- emisja związana z produkcji 1 akumulatorka 0.20 kgCO2e/1 szt. Akumulatorka AA Ramsey Hamade et al. / Procedia Manufacturing 43 (2020) 415–422
- CENA (A) - Cena zakupu akumulatorka AA 6.25 PLN/1 szt. Baterii AA
- liczba akumulatorków AA 1.00 szt. liczba baterii AA (alkalicznych)
Porównawcza baterii alkaliczna:
- emisja związana z produkcją 1 szt. Baterii AA alkalicznej 0.20 kgCO2e/1 szt. Bat.AA (alk) Ramsey Hamade et al. / Procedia Manufacturing 43 (2020) 415–422
- Średnia cena zakupu baterii AA (alkaliczna) 1.91 PLN/1 szt. Baterii AA h
- CENA (B) – 955 PLN (cena jednostkowa x liczba zastąpionych baterii).
- Liczba baterii AA (alkalicznych) - ekwiwalentna 500.00 szt. (ekwiwalent założonej liczbie cykli ładowania, która zastępuje baterie)
Porównanie: CENA = CENA (A) - CENA (B); EMISJA = EMISJA (A) - EMISJA (B)
Wyniki: Badania bazuje na obliczeniach opartych na wskaźnikach zgodnie z założeniami wyliczone parametry są następujące:
- CENA -948.75 PLN
- EMISJA -99.80 kgCO2
- Strona z informacjami o produkcie
Wszystko jak na dłoni
Każdemu akumulatorkowi przypisana jest osobna dioda na ładowarce STENKOL, więc wystarczy jeden rzut oka, by wiedzieć, czy akumulatorki są już naładowane, czy trzeba jeszcze chwilę poczekać. Oszczędności też są widoczne jak na dłoni. Rezygnując z baterii jednorazowych, po 500 ładowaniach akumulatorków o pojemności 2450 mAh oszczędzisz 7900 zł i ograniczysz emisję CO2 nawet o 399 kg.
Cel badania: Określenie zmniejszenia emisji gazów cieplarnianych związanego z wykorzystaniem ładowarki oraz oszczędności ekonomicznych związanych z zastąpieniem baterii jednorazowych alkalicznych przez akumulatorki, których wykorzystanie umożliwia ładowanie.
Założenia: Granice analizowanego systemu obejmują fazę użytkową ładowarki. Koszty środowiskowe związane z jej wyprodukowaniem i utylizacją na etapie końca życia nie są brane pod uwagę. W analizie uwzględniony jest efekt środowiskowy korzystania z akumulatorków, pomnożony przez liczbę wykorzystywanych akumulatorków, która została założona na poziomie 4.
Analizowany akumulatorek:
- LADDA Akumulatorek do ładowania, HR06 AA 1.2V, 2450mAh;
- Cena zakupu ładowarki – 29 PLN
- Założona liczba wykorzystywanych akumulatorków – 4
- Założona liczba ładowań każdego akumulatorka – 500
- Efekt środowiskowy wykorzystania pojedynczego akumulatorka – 399,20 kg CO2/500 ładowań
- Efekt ekonomiczny wykorzystania pojedynczego akumulatorka – 1991 PLN/500 ładowań.
Porównanie:
OSZCZĘDNOŚĆ CAŁKOWITA = (OSZCZĘDNOŚĆ JEDNOSTKOWA AKUMULATORKA x ZAŁOŻONA LICZBA AKUMULATORKÓW) – KOSZT ZAKUPU ŁADOWARKI
REDUKCJA EMISJI = REDUKCJA EMISJI JEDNOSTKOWA AKUMULATORKA x ZAŁOŻONA LICZBA AKUMULATORKÓW
Wyniki: Badania bazuje na obliczeniach opartych na wskaźnikach zgodnie z założeniami wyliczone parametry są następujące:
OSZCZĘDNOŚĆ CAŁKOWITA =7939 PLN / 500 ładowań
REDUKCJA EMISJI = 399,20 kgCO2e/500 ładowań
- Strona z informacjami o produkcie
I pilot działa dalej
Jest niehandlowa niedziela, a pilot od telewizora właśnie przestał działać… Zamiast szukać otwartego sklepu, w którym może będą baterie AAA, po prostu wyciągnij kolejną parę z ładowarki i oglądaj dalej, po 500 cyklach ładowania oszczędzając środowisku prawie 100 kg CO2, a sobie nawet 950 zł.
Metodyka badania:
Założenia: Granice analizowanego systemu obejmują fazę produkcji i użytkowania akumulatorków oraz porównywanych baterii alkalicznych. Brane są pod uwagę emisje CO2 związane z produkcją akumulatorka i ekwiwalentu baterii alkalicznych, które akumulatorek zastępuje. Uwzględniane są również koszty zakupu baterii i akumulatorka.
Analizowany akumulatorek:
- emisja związana z produkcji 1 akumulatorka 0.20 kgCO2e/1 szt. Akumulatorka AAA Ramsey Hamade et al. / Procedia Manufacturing 43 (2020) 415–422
- CENA (A) - Cena zakupu akumulatorka AA 4.50 PLN/1 szt. Baterii AAA
- liczba akumulatorków AA 1.00 szt. liczba baterii AA (alkalicznych)
Porównawcza baterii alkaliczna:
- emisja związana z produkcją 1 szt. Baterii AA alkalicznej 0.20 kgCO2e/1 szt. Bat. AAA (alk) Ramsey Hamade et al. / Procedia Manufacturing 43 (2020) 415–422
- Średnia cena zakupu baterii AA (alkaliczna) 1.91 PLN/1 szt. Baterii AAA
- CENA (B) – 955 PLN (cena jednostkowa x liczba zastąpionych baterii).
- Liczba baterii AAA (alkalicznych) - ekwiwalentna 500.00 szt. (ekwiwalent założonej liczbie cykli ładowania, która zastępuje baterie)
Cel badania: Określenie zmniejszenia emisji gazów cieplarnianych związanego z produkcją baterii alkalicznych, które są zastąpione przez analizowany akumulatorek jak również oszczędności związanej z brakiem konieczności zakupu zastępowanych baterii alkalicznych.
Porównanie: • CENA = CENA (A) - CENA (B)• EMISJA = EMISJA (A) - EMISJA (B)
Wnioski: Badania bazuje na obliczeniach opartych na wskaźnikach zgodnie z założeniami wyliczone parametry są następujące:
CENA -950.50 PLN;
EMISJA -99.80 kgCO2e
Kosze na odpady
- Strona z informacjami o produkcie
Miejsce kosza jest pod zlewem
System HÅLLBAR zaprojektowaliśmy tak, by właśnie pod zlewem mieścił się idealnie. Oczywiście spełnia też swoją najważniejszą funkcję - sortowanie odpadów na pięć frakcji, dzięki któremu zredukujesz CO2 do 404 kg i zaoszczędzisz nawet do 2640 zł rocznie.
Cel badania nr 1: Określenie maksymalnej wartości emisji CO2e, którą może zaoszczędzić gospodarstwo domowe wskutek dokonywania segregacji odpadów względem ich niesegregowania.
W celu określenia tej wartości obliczony zostanie średni wolumen odpadów generowanych rocznie przez gospodarstwo domowe w Polsce, w podziale na frakcje: papier i tektura, szkło, tworzywa sztuczne, elektronika (odpady wielkogabarytowe, pozostałe i zmieszane nie będą brane pod uwagę ze względu na brak istotności w badaniu - ich przeznaczenie nie różni się w zależności od analizowanych metod zbiórki). Następnie obliczony zostanie współczynnik emisji ekwiwalentu CO2 generowanego/oszczędzonego wskutek zebrania tego wolumenu odpadów z przeznaczeniem na ich recykling oraz alternatywnie z przeznaczeniem na składowanie. Różnica wartości wskaże możliwy średni poziom zaoszczędzonego CO2e wskutek zmiany nawyków dot. segregowania.
WNIOSEK: Z przeprowadzonej analizy wynika, że gospodarstwo domowe w Polsce wkutek rozpoczęcia segregowania wytwarzanych przez siebie odpadów zaoszczędziłoby średnio nawet 404 kg emisji CO2e rocznie.
Cel badania nr 2: Określenie korzyści finansowych dla gospodarstwa domowego z segregowania wytwarzanych odpadów względem ich niesegregowania.
Przebieg: Obliczenie średniej miesięcznej kary finansowej nakładanej na gospodarstwo domowe w Polsce za niesegregowanie odpadów i ekstrapolacja na wartość roczną.
Podstawowe wysokości stawek za odbiór odpadów oraz metody ich naliczania (np. w zależności od liczby osób w gospodarswie domowym lub metrażu) są zróżnicowane w zależności od gminy. W celu wyznaczenia uśrednionej wysokości opłaty nakładanej na gospodarstwo domowe za odbiór śmieci posegregowanych wykorzystano dane o stawkach z 25 największych miast Polski na rok 2023 (Portal Samorządowy, 3.10.2023). Założono, że w gospodarstwie domowym zamieszkuje średnio 2,47 osoby (GUS, 2023). Analiza wykazała, że uśredniona podstawowa stawka na gospodarstwo domowe wynosi 73,35 zł miesięcznie.
Zgodnie z art. 6k ust. 3. ustawy z 13 września 1996 r. o utrzymaniu czystości i porządku w gminach (t.j. Dz.U. z 2022 r. poz. 2519; ost.zm. Dz.U. z 2022 r. poz. 2797; dalej: u.c.p.g.) gmina musi nałożyć opłatę podwyższoną na właściciela nieruchomości, jeśli nie zbiera odpadów selektywnie. Wysokość tej opłaty musi wynosić nie mniej niż dwukrotność i nie więcej niż czterokrotność wysokości stawki podstawowej za odbiór odpadów posegregowanych w danej gminie.
Scenariusze graniczne:
1) Przypadek minimalny: dwukrotność stawki podstawowejWysokość nadwyżki wobec opłaty podstawowej: 73,35 zł / gosp. dom. / mies.= 880,2 zł / gosp. dom. / rok(Przy założeniu obliczonej uśrednionej wartości stawki podstawowej)
2) Przypadek maksymalny: czterokrotność stawki podstawowejWysokość nadwyżki wobec opłaty podstawowej: 220,05 zł / gosp. dom. / mies.= 2640,6 zł / gosp. dom. / rok(Przy założeniu obliczonej uśrednionej wartości stawki podstawowej)
WNIOSEK: Z analizy wynika, że przeciętne gospodarstwo domowe w Polsce może zaoszczędzić nawet do 2640 zł rocznie rozpoczynając segregowanie odpadów.
- Strona z informacjami o produkcie
Kosz, który znika, gdy jest pusty
To trzy wytrzymałe torby, idealne, by wrzucić do nich osobno szkło, plastik i papier. A gdy akurat nie są potrzebne, możesz je złożyć i schować w niewidocznym miejscu. Za to widoczne będą oszczędności wynikające z selektywnej zbiórki odpadów - redukcja CO2 nawet do 249 kg i oszczędność do 2640 zł rocznie.
Cel badania nr 1: Określenie maksymalnej wartości emisji CO2e, którą może zaoszczędzić gospodarstwo domowe wskutek dokonywania segregacji odpadów względem ich niesegregowania.
W celu określenia tej wartości obliczony zostanie średni wolumen odpadów z frakcji papier i tektura, szkło i tworzywa sztuczne, generowanych rocznie przez gospodarstwo domowe w Polsce. Następnie obliczony zostanie współczynnik emisji ekwiwalentu CO2 generowanego/oszczędzonego wskutek zebrania tego wolumenu odpadów z przeznaczeniem na ich recykling oraz alternatywnie z przeznaczeniem na składowanie. Różnica wartości wskaże możliwy średni poziom zaoszczędzonego CO2e wskutek zmiany nawyków dot. segregowania.
WNIOSEK: Z przeprowadzonej analizy wynika, że gospodarstwo domowe w Polsce wkutek rozpoczęcia segregowania wytwarzanych przez siebie odpadów zaoszczędziłoby średnio nawet 249 kg emisji CO2e rocznie.
Cel badania nr 2: Określenie korzyści finansowych dla gospodarstwa domowego z segregowania wytwarzanych odpadów względem ich niesegregowania.
Przebieg: Obliczenie średniej miesięcznej kary finansowej nakładanej na gospodarstwo domowe w Polsce za niesegregowanie odpadów i ekstrapolacja na wartość roczną.
Podstawowe wysokości stawek za odbiór odpadów oraz metody ich naliczania (np. w zależności od liczby osób w gospodarswie domowym lub metrażu) są zróżnicowane w zależności od gminy. W celu wyznaczenia uśrednionej wysokości opłaty nakładanej na gospodarstwo domowe za odbiór śmieci posegregowanych wykorzystano dane o stawkach z 25 największych miast Polski na rok 2023 (Portal Samorządowy, 3.10.2023). Założono, że w gospodarstwie domowym zamieszkuje średnio 2,47 osoby (GUS, 2023). Analiza wykazała, że uśredniona podstawowa stawka na gospodarstwo domowe wynosi 73,35 zł miesięcznie.
Zgodnie z art. 6k ust. 3. ustawy z 13 września 1996 r. o utrzymaniu czystości i porządku w gminach (t.j. Dz.U. z 2022 r. poz. 2519; ost.zm. Dz.U. z 2022 r. poz. 2797; dalej: u.c.p.g.) gmina musi nałożyć opłatę podwyższoną na właściciela nieruchomości, jeśli nie zbiera odpadów selektywnie. Wysokość tej opłaty musi wynosić nie mniej niż dwukrotność i nie więcej niż czterokrotność wysokości stawki podstawowej za odbiór odpadów posegregowanych w danej gminie.
Scenariusze graniczne:
3) Przypadek minimalny: dwukrotność stawki podstawowejWysokość nadwyżki wobec opłaty podstawowej: 73,35 zł / gosp. dom. / mies.= 880,2 zł / gosp. dom. / rok(Przy założeniu obliczonej uśrednionej wartości stawki podstawowej)
4) Przypadek maksymalny: czterokrotność stawki podstawowejWysokość nadwyżki wobec opłaty podstawowej: 220,05 zł / gosp. dom. / mies.= 2640,6 zł / gosp. dom. / rok(Przy założeniu obliczonej uśrednionej wartości stawki podstawowej).
WNIOSEK: Z analizy wynika, że przeciętne gospodarstwo domowe w Polsce może zaoszczędzić nawet do 2640 zł rocznie rozpoczynając segregowanie odpadów.
- Strona z informacjami o produkcie
Sortowanie ma w DNA
Sortera po szwedzku oznacza sortowanie i segregację odpadów – jest to więc kosz, który segregowanie odpadów ma w DNA. Zbiórka odpadów i ich podział na pięć frakcji to oczywiście oszczędność, redukujesz CO2 do 404 kg i możesz zaoszczędzić nawet do 2640 zł rocznie.
Cel badania nr 1: Określenie maksymalnej wartości emisji CO2e, którą może zaoszczędzić gospodarstwo domowe wskutek dokonywania segregacji odpadów względem ich niesegregowania.
W celu określenia tej wartości obliczony zostanie średni wolumen odpadów generowanych rocznie przez gospodarstwo domowe w Polsce, w podziale na frakcje: papier i tektura, szkło, tworzywa sztuczne, elektronika (odpady wielkogabarytowe, pozostałe i zmieszane nie będą brane pod uwagę ze względu na brak istotności w badaniu - ich przeznaczenie nie różni się w zależności od analizowanych metod zbiórki). Następnie obliczony zostanie współczynnik emisji ekwiwalentu CO2 generowanego/oszczędzonego wskutek zebrania tego wolumenu odpadów z przeznaczeniem na ich recykling oraz alternatywnie z przeznaczeniem na składowanie. Różnica wartości wskaże możliwy średni poziom zaoszczędzonego CO2e wskutek zmiany nawyków dot. segregowania.
WNIOSEK: Z przeprowadzonej analizy wynika, że gospodarstwo domowe w Polsce wkutek rozpoczęcia segregowania wytwarzanych przez siebie odpadów zaoszczędziłoby średnio nawet 404 kg emisji CO2e rocznie.
Cel badania nr 2: Określenie korzyści finansowych dla gospodarstwa domowego z segregowania wytwarzanych odpadów względem ich niesegregowania.
Przebieg: Obliczenie średniej miesięcznej kary finansowej nakładanej na gospodarstwo domowe w Polsce za niesegregowanie odpadów i ekstrapolacja na wartość roczną.115PRZEBIEG BADANIA nr 2Podstawowe wysokości stawek za odbiór odpadów oraz metody ich naliczania (np. w zależności od liczby osób w gospodarswie domowym lub metrażu) są zróżnicowane w zależności od gminy. W celu wyznaczenia uśrednionej wysokości opłaty nakładanej na gospodarstwo domowe za odbiór śmieci posegregowanych wykorzystano dane o stawkach z 25 największych miast Polski na rok 2023 (Portal Samorządowy, 3.10.2023). Założono, że w gospodarstwie domowym zamieszkuje średnio 2,47 osoby (GUS, 2023). Analiza wykazała, że uśredniona podstawowa stawka na gospodarstwo domowe wynosi 73,35 zł miesięcznie.
Zgodnie z art. 6k ust. 3. ustawy z 13 września 1996 r. o utrzymaniu czystości i porządku w gminach (t.j. Dz.U. z 2022 r. poz. 2519; ost.zm. Dz.U. z 2022 r. poz. 2797; dalej: u.c.p.g.) gmina musi nałożyć opłatę podwyższoną na właściciela nieruchomości, jeśli nie zbiera odpadów selektywnie. Wysokość tej opłaty musi wynosić nie mniej niż dwukrotność i nie więcej niż czterokrotność wysokości stawki podstawowej za odbiór odpadów posegregowanych w danej gminie.
Scenariusze graniczne:
7) Przypadek minimalny: dwukrotność stawki podstawowejWysokość nadwyżki wobec opłaty podstawowej: 73,35 zł / gosp. dom. / mies.= 880,2 zł / gosp. dom. / rok(Przy założeniu obliczonej uśrednionej wartości stawki podstawowej)
8) Przypadek maksymalny: czterokrotność stawki podstawowejWysokość nadwyżki wobec opłaty podstawowej: 220,05 zł / gosp. dom. / mies.= 2640,6 zł / gosp. dom. / rok(Przy założeniu obliczonej uśrednionej wartości stawki podstawowej)
WNIOSEK: Z analizy wynika, że przeciętne gospodarstwo domowe w Polsce może zaoszczędzić nawet do 2640 zł rocznie rozpoczynając segregowanie odpadów
- Strona z informacjami o produkcie
Podjadacz bioodpadów
Powieś go na drzwiach szafki kuchennej tuż obok zlewu, a wszystkie bioodpady naturalnie wylądują tam, gdzie powinny. W koszu na bioodpady. Selektywna zbiórka bioodpadów to redukcja CO2 nawet o 144 kg i oszczędność do 2640 zł rocznie.
Założenia teoretyczne: Zakładamy, że gospodarstwo posiadające kosz na odpady SKOLÄST ma możliwość łatwego segregowania odpadów biodegradowalnych.
Cel badania nr 1: Określenie maksymalnej wartości emisji CO2e, którą może zaoszczędzić gospodarstwo domowe wskutek dokonywania segregacji odpadów względem ich niesegregowania.
W celu określenia tej wartości obliczony zostanie średni wolumen odpadów biodegradowalnych generowanych rocznie przez gospodarstwo domowe w Polsce. Następnie obliczony zostanie współczynnik emisji ekwiwalentu CO2 generowanego/oszczędzonego wskutek zebrania tego wolumenu odpadów z przeznaczeniem na ich kompostowanie oraz alternatywnie z przeznaczeniem na składowanie. Różnica wartości wskaże możliwy średni poziom zaoszczędzonego CO2e wskutek zmiany nawyków dot. Segregowania bioodpadów.
Założenia: Wśród wszystkich odpadów komunalnych z gospodarstw domowych 41% z nich jest przeznaczana do recyklingu lub kompostowania (GUS, 2022). Zaś 42% odpadów komunalnych z gospodarstw domowych jest zbieranych selektywnie (GUS, 2022). W literaturze przedmiotu i oficjalnych statystykach brak jest informacji o przepływach tychże strumieni odpadów. Nie istnieje źródło danych informujące o poziomie recyklingu/składowania odpadów zbieranych selektywnie oraz poziomie recyklingu/składowania odpadów zmieszanych. W związku z tym w niniejszym badaniu przyjmuje się, że odpady biodegradowalne zebrane selektywnie są poddawane kompostowaniu, zaś odpady niesegregowane nie są poddawane żadnemu procesowi recyklingu.
WNIOSEK: Z przeprowadzonej analizy wynika, że gospodarstwo domowe w Polsce wkutek rozpoczęcia segregowania wytwarzanych przez siebie odpadów biodegradowalnych zaoszczędziłoby średnio nawet 144 kg emisji CO2e rocznie.
Cel badania nr 2: Określenie korzyści finansowych dla gospodarstwa domowego z segregowania wytwarzanych odpadów względem ich niesegregowania.
Podstawowe wysokości stawek za odbiór odpadów oraz metody ich naliczania (np. w zależności od liczby osób w gospodarswie domowym lub metrażu) są zróżnicowane w zależności od gminy. W celu wyznaczenia uśrednionej wysokości opłaty nakładanej na gospodarstwo domowe za odbiór śmieci posegregowanych wykorzystano dane o stawkach z 25 największych miast Polski na rok 2023 (Portal Samorządowy, 3.10.2023). Założono, że w gospodarstwie domowym zamieszkuje średnio 2,47 osoby (GUS, 2023). Analiza wykazała, że uśredniona podstawowa stawka na gospodarstwo domowe wynosi 73,35 zł miesięcznie.
Zgodnie z art. 6k ust. 3. ustawy z 13 września 1996 r. o utrzymaniu czystości i porządku w gminach (t.j. Dz.U. z 2022 r. poz. 2519; ost.zm. Dz.U. z 2022 r. poz. 2797; dalej: u.c.p.g.) gmina musi nałożyć opłatę podwyższoną na właściciela nieruchomości, jeśli nie zbiera odpadów selektywnie. Wysokość tej opłaty musi wynosić nie mniej niż dwukrotność i nie więcej niż czterokrotność wysokości stawki podstawowej za odbiór odpadów posegregowanych w danej gminie.
Scenariusze graniczne:
9) Przypadek minimalny: dwukrotność stawki podstawowejWysokość nadwyżki wobec opłaty podstawowej: 73,35 zł / gosp. dom. / mies.= 880,2 zł / gosp. dom. / rok(Przy założeniu obliczonej uśrednionej wartości stawki podstawowej)
10) Przypadek maksymalny: czterokrotność stawki podstawowejWysokość nadwyżki wobec opłaty podstawowej: 220,05 zł / gosp. dom. / mies.= 2640,6 zł / gosp. dom. / rok(Przy założeniu obliczonej uśrednionej wartości stawki podstawowej)
WNIOSEK: Z analizy wynika, że przeciętne gospodarstwo domowe w Polsce może zaoszczędzić nawet do 2640 zł rocznie rozpoczynając segregowanie odpadów.
Zwykły kosz, a jednak sprytniejszy
Niby zwykły kosz na śmieci, ale dzięki otworom na krawędziach możesz w nim umieścić dwa worki, sprytnie dzieląc odpady mokre i suche. Oszczędzasz miejsce, a rozpoczynając segregację odpadów na pięć frakcji w swoim domu, zredukujesz emisję CO2 nawet o 404 kg rocznie i oszczędzisz do 2640 zł rocznie. Poniżej możesz poznać szczegóły naszych testów.
Cel badania nr 1: Określenie maksymalnej wartości emisji CO2e, którą może zaoszczędzić gospodarstwo domowe wskutek dokonywania segregacji odpadów względem ich niesegregowania. W celu określenia tej wartości obliczony zostanie średni wolumen odpadów generowanych rocznie przez gospodarstwo domowe w Polsce, w podziale na frakcje: papier i tektura, szkło, tworzywa sztuczne, elektronika. Następnie obliczony zostanie współczynnik emisji ekwiwalentu CO2 generowanego/oszczędzonego wskutek zebrania tego wolumenu odpadów z przeznaczeniem na ich recykling oraz alternatywnie z przeznaczeniem na składowanie. Różnica wartości wskaże możliwy średni poziom zaoszczędzonego CO2e wskutek zmiany nawyków dot. segregowania.
WNIOSEK 1: Z przeprowadzonej analizy wynika, że gospodarstwo domowe w Polsce w skutek rozpoczęcia segregowania wytwarzanych przez siebie odpadów zaoszczędziłoby średnio nawet 404 kg emisji CO2e rocznie.
Cel badania nr 2: Określenie korzyści finansowych dla gospodarstwa domowego z segregowania wytwarzanych odpadów względem ich niesegregowania.
Przebieg: Obliczenie średniej miesięcznej kary finansowej nakładanej na gospodarstwo domowe w Polsce za niesegregowanie odpadów i ekstrapolacja na wartość roczną.
- Podstawowe wysokości stawek za odbiór odpadów oraz metody ich naliczania (np. w zależności od liczby osób w gospodarstwie domowym lub metrażu) są zróżnicowane w zależności od gminy. W celu wyznaczenia uśrednionej wysokości opłaty nakładanej na gospodarstwo domowe za odbiór śmieci posegregowanych wykorzystano dane o stawkach z 25 największych miast Polski na rok 2023. Analiza wykazała, że uśredniona podstawowa stawka na gospodarstwo domowe wynosi 73,35 zł miesięcznie.
- Zgodnie z art. 6k ust. 3. ustawy z 13 września 1996 r. o utrzymaniu czystości i porządku w gminach gmina musi nałożyć opłatę podwyższoną na właściciela nieruchomości, jeśli nie zbiera odpadów selektywnie. Wysokość tej opłaty musi wynosić nie mniej niż dwukrotność i nie więcej niż czterokrotność wysokości stawki podstawowej za odbiór odpadów posegregowanych w danej gminie. Scenariusze graniczne: Przypadek minimalny: dwukrotność stawki podstawowej Wysokość nadwyżki wobec opłaty podstawowej: 73,35 zł / gosp. dom. / mies.= 880,2 zł / gosp. dom. / rok. Przypadek maksymalny: czterokrotność stawki podstawowej.
Wysokość nadwyżki wobec opłaty podstawowej: 220,05 zł / gosp. dom. / mies.= 2640,6 zł / gosp. dom. / rok(Przy założeniu obliczonej uśrednionej wartości stawki podstawowej
WNIOSEK 2: Z analizy wynika, że przeciętne gospodarstwo domowe w Polsce może zaoszczędzić nawet do 2640 zł rocznie rozpoczynając segregowanie odpadów.
Produkty do suszenia prania
- Strona z informacjami o produkcie
Suszenie na suszarce - to całkiem naturalne
Wieszanie prania na zwykłej suszarce jest naturalne, intuicyjne i tanie. Nasza rozkładana suszarka FROST kosztuje tylko 79,99 zł i na tym kończą się koszty suszenia. Wybierając FROST zamiast suszarki elektrycznej, ograniczysz emisję CO2 nawet o 253 kg rocznie.
Założenia: Zakładamy, że gospodarstwo domowe posiadające suszarkę na pranie FROST nie stosuje suszarki elektrycznej do suszenia prania.
Cel: Analiza rocznej oszczędności energii dla suszarki stojącej w porównaniu do suszarki bębnowej w gospodarstwie domowym.
Przebieg i wyniki badania teoretycznego: Na podstawie danych na temat energochłonności suszarek bębnowych opublikowanych przez Komisję Europejską, można stwierdzić, że susząc ubrania na suszarce FROST z Ikei, gospodarstwo domowe jest w stanie zaoszczędzić nawet do 370 kWh energii rocznie35. Zakładając, że średnio jedno gospodarstwo domowe suszy pranie 160 razy w roku, to na każdym praniu może zaoszczędzić 2,31 kWh energii. Suszarka na pranie z Ikei charakteryzuje się dużą kompaktowością i możliwością różnorodnego montażu, dostosowanego do rodzaju wieszanych ubrań oraz wielkości pomieszczenia. W przeciwieństwie do tradycyjnych, rozkładanych suszarek, które zajmują dużo miejsca i nie stanowią dobrej alternatywy dla suszarek elektrycznych, FROST jest kompaktowa i idealnie sprawdza się w małych pomieszczeniach oraz na małych balkonach.
Prododukty do oszczędzania wody
Miss oszczędności
Zwykła miska, a tyle korzyści – wygoda, dokładniejsze mycie owoców i warzyw, no i oszczędność nawet 950 litrów wody rocznie. A jeśli wodę po myciu warzyw i owoców wykorzystasz do podlewania roślin, to znów skapnie jakieś 655 litrów oszczędności.
Termin badania: 11 i 13.03.2024 r.
Założenia teoretyczne: Korzystanie z miski zlewowej powoduje oszczędność wody w stosunku do mycia ręcznego.
- oszczędność wody podczas mycia warzyw i owoców
- oszczędność wody podczas mycia naczyń
Metoda badawcza:
- Mycie warzyw i owoców 5x w misce zlewowej vs mycie warzyw i owoców 5x w zlewie (przy ciągłym strumieniu wody)-
- Mycie naczyń 5x w misce zlewowej vs mycie naczyń w zlewie (przy ciągłym strumieniu wody)
Z uwagi na ilość zużywanej wody pomiar za pomocą menzurki.
Opis badania: -
- Mycie warzyw i owoców 5x w tej samej temperaturze (woda zimna), pomiar zużytej wody. Wybrane produkty: marchewka, rzodkiewka, ogórek, winogrono, borówka amerykańska (400g, 800g, 1 kg)
- Mycie naczyń 5x w tej samej temperaturze (woda ciepła), pomiar zużytej wody i mycia. (przyjęto zestaw dla 4 osób tj. kubki, talerze, 3 osoby myjące)
Wnioski: Oszczędność wody przy myciu warzyw i owoców w misce to 2100, 3500, 3000, 2500, 2250 ml, czyli średnio 2670 ml. Przy założeniu 1 mycia dziennie, generuje to oszczędności w wysokości 0,30 zł netto (0,33 zł brutto) w skali miesięcznej oraz 3,6 zł netto (3,93 zł brutto) rocznie za dostawę wody i odpowiednio 0,39 zł netto (0,42 zł brutto) i 4,7 zł netto (5,03 zł brutto) za odbiór ścieków. Oszczędność wody przy myciu naczyń w misce to 4700, 4800, 700, 1450, 1600 ml, czyli średnio 2650 ml. Przy założeniu 1 mycia dziennie, generuje to oszczędności w wysokości 2,45 zł netto (3,02 zł brutto) w skali miesięcznej oraz 29,43 zł netto (36,20 zł brutto) rocznie za dostawę wody i odpowiednio 1,00 zł netto (1,08 zł brutto) i 11,99 zł netto (12,95 zł brutto) za odbiór ścieków.W zależności od miasta/gminy w Polsce oszczędności z tytułu zużycia wody zimnej wynoszą od 43% do 172% oszczędności dla Krakowa i od 52% do 217% zużycia ścieków (obliczenia własne na podstawie http://www.cena-pradu.pl/woda-2.html). W obydwu przypadkach można zaoszczędzić ok. 80 l wody miesięcznie i ok. 950 l wody rocznie. Dodatkowo wodę pozostałą w misce po myciu warzyw i owoców można wykorzystać np. do podlewania roślin, co da oszczędności wody ok. 55 l miesięcznie i 655 l rocznie. Przyjęto założenie, że woda pozostała w misce po myciu naczyń nie będzie wykorzystywana z uwagi na obecność detergentów.Cena za dostawę wody zimnej w IGSMiE 5,56 zł netto za m3 (6 zł brutto), a za odbiór ścieków 7,10 zł netto za m3(7,67 zł brutto), za dostawę wody ciepłej 57,75 zł netto za GJ - 30,85 zł za m3 netto i 37,95 zł za m3 brutto.
Torby na zakupy
Torby na zakupy
- Strona z informacjami o produkcie
Zawsze pod ręką, w ręce lub na ramieniu
Tę torbę warto mieć zawsze przy sobie. Jeśli akurat nie planujesz zakupów, a jednak coś ci się przypomni, po prostu rozkładasz SKYNKE i gotowe. Naszą torbą możesz zastąpić jednorazówki i już po ośmiu użyciach znacząco obniżając swój wpływ na środowisko naturalne.
Założenia: Zakładamy, że torba SKYNKE wykorzystywana jest wielorazowo do robienia zakupów.
Cel: Analiza wpływu na środowisko standardowej torby plastikowej jednorazowego użytku z torbą wielorazowego użytku zrobioną z recyklingowego poliestru.
W celu porównaniu wpływu na środowisko standardowej torby plastikowej jednorazowego użytku i torby wielorazowego użytku zrobionej z recyklingowego poliestru, wykorzystane zostały dane Duńskiej Agencji Ochrony Środowiska na temat środowiskowej oceny cyklu życia (LCA) różnego rodzaju toreb spożywczych37. Poniższe wykresy wskazują, ile razy torba spożywcza musiałaby zostać ponownie użyta, aby zrównała się z wpływem na środowisko standardowej jednorazowej torby plastikowej LDPE (polietylen o niższej gęstości)38. Porównanie do tego materiału, ponieważ w Unii Europejskiej, jednorazowe torby plastikowe są produkowane głównie z regranulatu LDPE, z uwagi na jego elastyczność oraz przeźroczystość.
Przebieg i wyniki badania teoretycznego, wnioski
Poniższe wyniki badania teoretycznego uzyskane zostały na podstawie informacji opublikowanych przez Duńską Agencję Ochrony Środowiska40.
Torba SKYNKE wielorazowego użytku zrobiona z poliestru nadającego się do recyklingu musiałaby zostać wykorzystana 8 razy, aby zrównać się z wpływem na środowisko standardowej jednorazowej torby plastikowej.
Torba wielokrotnego użytku SKYNKE wykonana z recyklingowanego plastiku musiałaby zostać wykorzystana jedynie 3 razy, aby osiągnąć mniejszą emisję gazów cieplarnianych niż standardowa torba plastikowa. W porównaniu do torby bawełnianej lub kompozytowej, różnica w wpływie na środowisko jest znacząca.
Torba wielokrotnego użytku SKYNKE wykonana z recyklingowanego plastiku musiałaby zostać użyta do zakupów ponad 22 razy, aby mieć mniejsze zużycie wody niż standardowa torba plastikowa.
W 2021 roku przeciętny mieszkaniec Unii Europejskiej zużywał średnio 77 lekkich toreb plastikowych na zakupy rocznie (torby o grubości ścianek do 50 mikrometrów). Oznacza to, że miesięcznie używano średnio 6 standardowych plastikowych toreb na zakupy. Na tej podstawie można stwierdzić, że wpływ na środowisko użytkowania torby wielorazowego użytku wykonanej z poliestru z recyklingu staje się porównywalny z jednorazowym użyciem plastikowej torby już po nieco ponad miesiącu użytkowania.
Dodatkową korzyścią użytkowania torby SKYNKE wykonanej z poliestru z recyklingu użytku jest jej wielorazowe zużycie. W przeciwieństwie do jednorazowych toreb zakupowych, nie jest ona wyrzucana po krótkim czasie, w związku z tym jest znacznie mniej szkodliwa dla środowiska naturalnego.
